Медицинская Техника / Медицинская техника №5, 2021 / с. 47-51

Роботические системы в хирургии

И.О. Грицков, А.А. Витославский, К.А. Кряжева, А.О. Васильев, К.Б. Колонтарев, Д.Ю. Пушкарь

Аннотация

Продемонстрированы результаты исследований, доказывающие, что хирургические вмешательства при помощи робота «Da Vinci» («Intuitive Surgical», США) имеют преимущество над традиционными методами радикального лечения рака предстательной железы. Собрана актуальная информация, связанная с роботическими технологиями в медицине на примере радикальной простатэктомии. Перечислены системы, находящиеся на стадии разработки модели хирургических систем. Рассмотрены достоинства, недостатки и предложенные пути улучшения самой распространенной хирургической системы, а также сделаны выводы о будущем внедрения принципа телемедицины в хирургию.

Вернуться к содержанию

Сведения об авторах

Игорь Олегович Грицков, студент 6-го курса, Институт клинической медицины им. Н.В. Склифосовского, ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет),

Антон Алексеевич Витославский, студент 6-го курса,

Ксения Александровна Кряжева, студент 6-го курса, лечебный факультет, ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации,

Александр Олегович Васильев, канд. мед. наук, ассистент, кафедра урологии, ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, врач-уролог, Городская клиническая больница им. С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы, врач-методист, НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения г. Москвы,

Константин Борисович Колонтарев, д-р мед. наук, профессор, кафедра урологии, ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, зав. онкоурологическим отделением, Городская клиническая больница им. С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы,

Дмитрий Юрьевич Пушкарь, академик РАН, д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой, кафедра урологии, ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, врач-уролог, Городская клиническая больница им. С.И. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы, г. Москва,

e-mail: grickoff@mail.ru

Список литературы

1. Пушкарь Д.Ю., Говоров А.В., Васильев А.О., Колонтарев К.Б., Прилепская Е.А., Ковылина М.В., Садченко А.В., Сидоренко А.В. Московская программа ранней диагностики и лечения РПЖ // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019. № 27. С. 677-686.

2. Ballantyne G.H., Moll F. The da Vinci telerobotic surgical system: The virtual operative field and telepresence surgery // Surgical Clinics of North America. 2003. № 83. Vol. 6. PP. 1293-1304.

3. Пушкарь Д.Ю., Дьяков В.В., Котенко Д.В., Васильев А.О. Сравнение функциональных результатов после радикальной позадилонной и робот-ассистированной простатэктомий, выполненных по нервосберегающей методике хирургами с опытом более 1000 операций // Урология. 2017. № 1. C. 50-53.

4. Akand M., Celik O., Avci E., Duman I., Erdogru T. Open, laparoscopic and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: Comparative analysis of operative and pathologic outcomes for three techniques with a single surgeon’s experience // Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2015. Vol. 4. № 19. PP. 525-531.

5. Dragan I., Sue M.E., Christie A.A., Jae H.J., Declan M., Frydenberg M. Laparoscopic and robot-assisted vs open radical prostatectomy for the treatment of localized prostate cancer: A Cochrane systematic review // Cochrane Database System Revew. 2017. № 17. PP. 98-104.

6. Atallah S., Parra-Davila E., Melani A.G., Romagnolo L.G., Larach S.W., Marescaux J. Robotic-assisted stereotactic real- time navigation: Initial clinical experience and feasibility for rectal cancer surgery // Techniques in Coloproctology. 2019. Vol. 1. № 23. PP. 53-63.

7. Tobis S., Knopf J., Silvers C., Yao J., Rashid H., Wu G., Golijanin D. Near Infrared Fluorescence Imaging with Robotic Assisted Laparoscopic Partial Nephrectomy: Initial Clinical Experience for Renal Cortical Tumors // The Journal of Urology. 2011. Vol. 1. № 186. PP. 47-52.

8. Autorino R., Zargar H., White W.M. Current applications of nearinfrared fluorescence imaging in robotic urologic surgery: A systematic review and critical analysis of the literature // Urology. 2014. Vol. 4. № 84. PP. 751-752.

9. Gorpas D., Phipps J., Ma D., Dochow C., Yankelevich D., Sorger J., Popp J., Bewley A., Gandour-Edwards R., Marcu L., Farwell D.G. Autofluorescence lifetime augmented reality as a means for real- time robotic surgery guidance in human patients // Sci. Rep. 2019. Vol. 1. № 9. PP. 1187-1189.

10. Alhossaini R.M., Altamran A.A., Choi S., Roh C.K., Seo W.J., Cho M., Hyung W.J. Similar Operative Outcomes between the da Vinci Xi and da Vinci Si Systems in Robotic Gastrectomy for Gastric Cancer // Journal of Gastric Cancer. 2019. Vol. 2. № 19. PP. 165-170.

11. Rassweiler J.J., Goezen A.S., Rassweiler-Seyfried M.C., Liatsikos E., Bach T., Stolzenburg J.U., Klein J. Der Roboter in der Urologie – Eine Analyse aktueller und Zukьnftiger Gerдtegenerationen // Der Urologe. 2018. Bd. 9. № 57. S. 1075-1090.

12. Francis P., Eastwood K.W., Bodani V., Looi T., Drake J.M. Design, Modelling and Teleoperation of a 2 mm Diameter Compliant Instrument for the da Vinci Platform // Annals of Biomedical Engineering. 2018. Vol. 46. PP. 1437-1449.

13. Abiri A., Askari S.J., Tao A., Juo Y.Y., Dai Y., Pensa J., Grundfest W. Suture Breakage Warning System for Robotic Surgery // IEEE Trans. Biomed. Eng. 2019. Vol. 4. № 66. PP. 1165-1171.

14. Saracino A., Deguet A., Staderini F., Boushaki M.N., Cianchi F., Menciassi A., Sinibaldi E. Haptic feedback in the da Vinci Research Kit (dVRK): A user study based on grasping, palpation and incision tasks // Int. J. Med. Robot. 2019. Vol. 4. № 15. PP. 1-13.

15. Patel H.R., Linares A., Joseph J.V. Robotic and laparoscopic surgery: Cost and training // Surgical Oncology. 2009. Vol. 3. № 18. PP. 242-246.

16. Abiri A., Tao A., LaRocca M., Guan X., Askari S.J., Bisley J.W., Grundfest W.S. Visual-perceptual mismatch in robotic surgery // Surgical Endoscopy. 2016. Vol. 8. № 31. PP. 3271-3278.

17. Meccariello G., Faedi F., AlGhamdi S., Montevecchi F., Firinu E., Zanotti C., Vicini C. An experimental study about haptic feedback in robotic surgery: May visual feedback substitute tactile feedback? // Journal of Robotic Surgery. 2015. Vol. 1. № 10. PP. 57-61.

18. McMahan W., Gewirtz J., Standish D., Martin P., Kunkel J.A., Lilavois M., Kuchenbecker K.J. Tool Contact Acceleration Feedback for Telerobotic Surgery // IEEE Transactions on Haptics. 2011. Vol. 3. № 4. PP. 210-220.

19. Sokolov A.N., Tee B.C., Bettinger C.J., Tok J.B., Bao Z. Chemical and Engineering Approaches to Enable Organic Field- Effect Transistors for Electronic Skin Applications // Accounts of Chemical Research. 2011. Vol. 3. № 45. PP. 361-371.

20. Rao P.P. Robotic surgery: New robots and finally some real competition! // World J. Urol. 2018. Vol. 4. № 36. PP. 537-541.

21. Lim J.H., Lee W.J., Park D.W., Yea H.J., Kim S.H., Kang C.M. Robotic cholecystectomy using Revo-i Model MSR-5000, the newly developed Korean robotic surgical system: A preclinical study // Surg. Endosc. 2017. Vol. 8. № 31. PP. 3391-3397.

22. Atallah S., Parra-Davila E., Melani A.G. Assessment of the Versius surgical robotic system for dual-field synchronous transanal total mesorectal excision (taTME) in a preclinical model: Will tomorrow’s surgical robots promise newfound options? // Techniques in Coloproctology. 2019. Vol. 5. № 23. PP. 471-477.

23. Fanfani F., Restaino S., Gueli Alletti S., Fagotti A., Monterossi G., Rossitto C., Costantini B., Scambia G. TELELAP ALF-X robotic-assisted laparoscopic hysterectomy: Feasibility and perioperative outcomes // Minim. Invasive Gynecol. 2015. Vol. 6. № 22. PP. 1011-1017.

24. Gosrisirikul C., Don Chang K., Raheem A.A., Rha K.H. New era of robotic surgical systems // Asian Journal of Endoscopic Surgery. 2018. Vol. 11. № 4. PP. 291-299.

25. Mattheis S., Hasskamp P., Holtmann L., Schдfer C., Geisthoff U., Dominas N., Lang S. Flex Robotic System in transoral robotic surgery: The first 40 patients // Head & Neck. 2016. Vol. 3. № 39. PP. 471-475.

26. Poon H., Li C., Gao W., Ren H., Lim C.M. Evolution of robotic systems for transoral head and neck surgery // Oral Oncology. 2018. № 87. РР. 82-88.

27. Rassweiler J.J., Autorino R., Klein J., Mottrie A., Goezen A.S., Stolzenburg J.U., Liatsikos E. Future of robotic surgery in urology // BJU International. 2017. Vol. 6. № 120. PP. 822-841.

28. Yi B., Wang G., Li J., Jiang J., Son Z., Su H., Zhu S. The first clinical use of domestically produced Chinese minimally invasive surgical robot system «Micro Hand S» // Surgical Endoscopy. 2015. Vol. 6. № 30. PP. 2649-2655.

29. Yi B., Wang G., Li J., Jiang J., Son Z., Su H., Wang S. Domestically produced Chinese minimally invasive surgical robot system «Micro Hand S» is applied to clinical surgery preliminarily in China // Surgical Endoscopy. 2016. Vol. 1. № 31. PP. 487-493.

30. Peters B.S., Armijo P.R., Krause C., Choudhury S.A., Oleynikov D. Review of emerging surgical robotic technology // Surgical Endoscopy. 2018. Vol. 4. № 32. PP. 1636-1655.